Enquanto Ela Escrevia...

A campanha de Barack foi os 640,000 MILHÕES de dólares mais bem gastos que eu já vi em toda minha vida. Não só pelo discurso condensado em esperança, mudança e fé, mas também pelo fato de quem nem foi citado a palavra "negro". Não durante a campanha, só depois. O que é mais uma sacada. Afinal, não importa a cor, raça (se é que isso existe). O que importa, é a provável competência que Obama tem, para trazer a solução para o País. Nesse ponto, eu concordo totalmente com a equipe de Barack. Sou contra o discurso: "Votem em mim. Sou negro, fui escravizado, mereço isso". Não. Se você merece, é por que é competente. E não, pelo simples fato de ser negro. Antes de ser negro, você é um ser humano como todo mundo.

Concordo que foi um feito e tanto a ascensão de um negro à presidência de um país marcado por racismo e intolerância, como os EUA. Porém, só concordo com isso. Desculpem-me os sociólogos eufóricos com o fato de que os democratas estão no poder, mas eu não penso que ocorreu uma GRANDE mudança nisso. Pelo contrário. Na minha opinião, tirando o fato de um negro no poder, a história se repete mais uma vez.

Desde o presidente Franklin Pierce, em 1853, ocorre uma alternância de republicanos e democratas no poder dos EUA. Parece um jogo de sorte com dados viciados. Um game chato, onde os outros participantes (partidos menores) não atuam nem como figurantes. Não me assusto quando encontro alguém que nem sabe da existência de outros candidatos à presidência. Muitos americanos não sabem.

É incrível como a imprensa americana raramente cita o nome, não dá o resultado de votos ou simplesmente ignora os candidatos dos partidos nanicos. É como se eles nem existissem. Às vezes, quando alguém dá o resultado, faz assim:

Barack - X%, McCain -X%, "Outros" - X%

Na verdade, muitos deles (partido nanicos) são até investigados pelos órgãos de defesa do governo. Isso acontece, por que no imaginário coletivo americano, os partidos menores não passam de "reacionários comunistas".

Sistema eleitoral americano

A pergunta é: que sistema? Parece brincadeira, mas como um país de dimensões continentais, com mais de 200 milhões de eleitores, pode ter uma eleição tão desorganizada? Incrível! Muitos americanos perderam a oportunidade de votar por que, simplesmente, não sabiam onde votar. Ou por que foram relocados sem aviso prévio. Como pode?

Além disso, o fato dos EUA não ter uma justiça eleitoral, dificulta (e muito) as coisas. A apuração dos votos, por exemplo, é um caos! Cada Estado possui o seu sistema, forma de votação (cédula de papel, urna eletrônica, whatever) e apuração.

Porém, o pior de tudo é a imprensa partidária. A gente fica puto. Sério. Quem acompanhou o resultado pelas emissoras de TV (como eu) se sentiu totalmente perdido! Toda emissora dava um resultado diferente. A CBS (pró McCain) dava um resultado, a FOX ficava toda hora mudando os números (uma hora Obama tinha 3 delegados, outra hora tinha 8, depois tinha 3 de novo. Uma confusão!), a CNN nem se fala! E olha, que eu resolvi que nem ia ver o resultado pelos jornais!

Sem contar, que a imprensa não espera o fechamento das urnas (a apuração dos votos). Eles simplesmente fazem projeções e publicam como se fosse algo oficial. É nessa hora que um TSE faz muuuita falta. A CNN, por exemplo, já estava anunciando o Obama vencedor muito antes do pronunciamento de McCain reconhecendo a derrota.

Ainda tem o "sistema" mais-que-complicado de colégios eleitorais, onde o que conta não é o número de votos em si, mas o número delegados que cada Estado possui. É uma forma que muitos classificam como injusta e tal, mas antes disso, é extremamente retrógrada. Eu sei que os americanos são, predominantemente, tradicionalistas e conservadores, contudo, já está na hora de mudar esse "sistema". Eu tentaria explicar esse "sistema", mas aí, o post ia ficar enorme e você ainda correria o risco de não entender (hahaha!). Então, para resumir: o voto popular apenas direciona, mas não determina o voto dos delegados. O número de delegados pode ser determinado em poporcionalidade com a população ou pelo número de reprensentantes que cada Estado tem no Congresso Americano. Cada Estado decide como vai determinar os seus delegados.

Um exemplo da subjetividade e imprevisibilidade das eleições americanas foi a eleição de 2000. Al Gore conseguiu mais votos e Bush, mais delegados. Resultado? Bush won! Porém, logo na eleição seguinte, o Bush vai lá e mete 60 milhões de votos no J. F. Kerry! Vai entender os americanos!

Uma coisa legal que eu acho nas eleições americanas é a "politização" da população. Isso acontece, por que a população é que decide quem deve concorrer à presidência. Trazendo para a realidade brasileira, é como se você pudesse escolher quem do PSEILÁOQUE deve concorrer à presidência. Coisa que, no Brasil, é o partido que resolve e a gente tem só que aceitar e votar (azar o nosso).

Eu e as eleições americanas

As eleições dos EUA mexem muito comigo, confesso. Não só pelo espetáculo em si, mas pela imprevisibilidade da sociedade americana. Uma sociedade que é capaz de votar em um héroi midiático e que abraça totalmente propostas anti-midíáticas. Como, por exemplo, a proposition 8 (prosposta na Califórnia) que determina que duas pessoas do mesmo sexo não podem se casar. Detalhe, Obama declarou abertamente NÃO-apoio a essa proposta. E, mesmo assim, foi suuuper bem votado nesse Estado. Quero dizer, você vota em uma proposta que elimina o casamento entre duas pessoas do mesmo sexo e depois vota em uma pessoa que não apóia a proposta da qual você é contra. Deu para entender? Muito louco isso!

Outro fato que eu a-mei nessas eleições, foram as discussões via Twitter. Quem se dispôs a acompanhar os debates e idéias que foram lançados via twitter, com certeza, ficou louco igual a mim. Não tinha como não se contagiar pelo clima e entrar na "briga". Digamos que os democratas do twitter não gostam muito de mim... Sinto falta agora, pois não posso mais provocá-los. E eu A-M-E-I! Mesmo com toda a hostilidade e os xingamentos recorrentes contra a minha pessoa.

Uma coisa que eu notei, é o fato de que os americanos amam dar palpite no país dos outros, mas quando a gente tenta manifestar quem deseja para ser o presidente deles, eles dizem que nós não podemos nos "intrometer" nesses assuntos. Como se o presidente DELES não fosse tomar medidas que afetam o MUNDO INTEIRO. Às vezes, me dava a impressão de que eles pensavam: "O mundo é aqui. O resto é resto". Ai, ai! É por isso que eu amava dar meu palpites no twitter. Lá, a resposta é imediata e influenciada pelo euforismo e pela velocidade das informações. Aprendi muito mais lá, do que em qualquer site de análise das eleições. Sabe o porquê? No twitter, você analisa. Você infere. Você entra em contato com as discussões, desejos, repulsas, impulsos e medos dos eleitores. Foi muito legal!

Para concluir, quero desejar boa sorte ao novo presidente dos EUA, Barack Obama. Eu sei que ele não vai trazer tanta "Change", afinal, ele tem os interesses do País dele para proteger, mas vamos ver no que vai dar.

AH! Antes que eu me esqueça... Mais dois "adendos": Barack diz que vai chamar republicanos pra trabalhar com ele (olha só a "change" chegando aí, gente!) e outra, eu estava torcendo pelo McCain (já que não deu o Huckabee, fiquei com o uncle McCain).

--

Pn. Nem falei das crônicas do Bial e do apoio da Globo.

Pn2. Nem falei da questão da "equiparação" absurda de Obama com o Martin Luther King.

Pn3. Eu sou uma "tagarela" mesmo.

bye.

Comments? Clica aqui!